Volumen 9 Número 3
PUBLICACION CUATRIMESTRAL
Setiembre - Diciembre
2020
.
ARTÍCULO ORIGINAL:
ANÁLISIS FACTORIAL CONFIRMATORIO DEL
CUESTIONARIO DE SALUD GENERAL GHQ-12, EN
ODONTÓLOGOS PERUANOS.
CONFIRMATORY FACTOR ANALYSIS OF THE GENERAL HEALTH
QUESTIONNAIRE GHQ-12, IN PERUVIAN DENTISTS.
AUTORES:
BLADIMIR DOMINGO BECERRA CANALES
MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ LÓPEZ
JORGE YBASETA MEDINA
FACULTAD DE MEDICINA HUMANA “DANIEL ALCIDES CARRIÓN”
revistas.unica.edu.pe
INDEXADA EN:
DOI: https://doi.org/10.35563/rmp.v9i3.370
Este trabajo es licenciado
bajo Licencia Creative
Commons Atribución - No
Comercial - 4.0
ANÁLISIS FACTORIAL CONFIRMATORIO DEL CUESTIONARIO DE
SALUD GENERAL GHQ-12, EN ODONTÓLOGOS PERUANOS.
CONFIRMATORY FACTOR ANALYSIS OF THE GENERAL HEALTH
QUESTIONNAIRE GHQ-12, IN PERUVIAN DENTISTS.
1.
2.
a.
Universidad Autónoma de Ica. Ica, Perú.
Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica, Perú.
Cirujano Dentista. Doctor en Salud Pública. ORCID:
https://orcid.org/0000-0002-2234-2189
b.
c.
Obstetra. Doctor en Educación. ORCID: https://orcid.or-
g/0000-0001-8574-3900
Ginecólogo Obstetra. Doctor en Medicina. ORCID:
https://orcid.org/0000-0003-1224-1357
Bladimir Domingo Becerra-Canales
1,a
, Miguel Ángel Hernández-López
1,b
, Jorge Ybaseta-Medina
2,c
.
RESUMEN
Objetivo: Explorar las propiedades psicométricas de medida del Cuestionario de Salud General GHQ-12,
en una muestra de odontólogos peruanos. Métodos: Estudio de tipo instrumental, participaron 260
odontólogos de la región de Ica-Perú, seleccionados por muestreo no probabilístico por disposición. Se
realizó análisis de variabilidad y correlación de los ítems, análisis factorial exploratorio (AFE) y para validar
la estructura interna del cuestionario el análisis factorial confirmatorio (AFC), que incluyó el método de
estimación de máxima verosimilitud robusta; finalmente, evaluamos la confiabilidad del instrumento.
Resultados: Los hallazgos confirman índices de variabilidad de los ítems de 0,30 a 0,71; con valores de
correlación ítem-total de 0,48 hasta 0,79; el AFC, en base a dos modelos (unidimensional y bidimensional),
propuestos por la literatura, mostró que los índices de bondad de ajuste fueron aceptables en el modelo
de dos factores. La consistencia interna global mostró un índice satisfactorio (α=0,88); así como, la
dimensión disforia general (α=0,85) y disfunción social (α=0,77). Conclusiones: El Cuestionario de Salud
General GHQ-12, presenta propiedades métricas aceptables; por lo tanto, puede ser usado en futuras
investigaciones y estudios de validación.
Palabras clave: Salud general; salud mental; encuestas de salud; Psicometría. (fuente: DeCS BIREME).
ABSTRACT
Objective: To explore the psychometric measurement properties of the GHQ-12 General Health
Questionnaire, in a sample of Peruvian dentists. Methods: Instrumental study, 260 dentists from the region
of Ica-Peru participated, selected by non-probabilistic sampling by disposition. Variability and correlation
analysis of the items, exploratory factorial analysis (AFE), and to validate the internal structure of the
questionnaire, confirmatory factorial analysis (AFC), which included the method of maximum robust
likelihood estimation, were carried out; finally, we evaluated the reliability of the instrument. Results: The
findings confirm item variability indexes from 0.30 to 0.71; with item-total correlation values from 0.48 to
0. .79; the AFC, based on two models (one-dimensional and two-dimensional), proposed by literature,
showed that goodness-of-fit indexes were adequate in the two-factor model. The global internal
consistency showed a satisfactory index (α=0.88); as well as, the general dysphoria (α=0.85) and social
dysfunction (α=0.77) dimensions. Conclusions: The GHQ-12 General Health Questionnaire presents
acceptable metric properties; therefore, it can be used in future research and validation studies.
Key words: General health; mental health; health surveys; psychometrics. (Source: MeSH NLM).
171
Rev méd panacea 2020 Set-Dic;9(3): 171-176
ARTÍCULO ORIGINAL
Correspondencia:
Bladimir Becerra Canales
Dirección: CC. HH La Angostura III
Etapa H-10, Subtanjalla. Ica, Perú
Teléfono: (+51) 956690060
Correo electrónico:
icapredica@gmail.com
Contribuciones de autoría:
- BBC: concepción y diseño del
estudio, análisis estadístico y
revisión final del manuscrito.
- MHL y JIM: recolección de los
datos y revisión crítica del
manuscrito.
Conflicto de intereses: no
existen conflictos de intereses
del autor o autores de orden
económico, institucional,
laboral o personal.
Financiamiento:
Autofinanciado.
Cómo citar:
Becerra-Canales BD,
Hernández-López MÁ,
Ybaseta-Medina J. Análisis
factorial confirmatorio del
cuestionario de salud
general GHQ-12, en
odontólogos peruanos. Rev
Méd Panacea. 2020;9(3)
171-176. DOI:
https://doi.org/10.35563/r
mp.v9i3.370
Recibido: 24 - 10 – 2020
Aceptado: 08 - 11 – 2020
Publicado: 02 - 12 - 2020
INTRODUCCIÓN
El cuestionario de salud general (General Health
Questionnaire, GHQ) es un instrumento que permite valorar la
morbilidad psicológica en población general (1,2). Propuesto
por Goldberg en 1972, para la medición del estado mental de
los profesionales de la salud, cuenta con versiones de 60, 30,
23 y 12 ítems (3).
El GHQ-12 es la versión resumida y la más empleada, se
compone de seis reactivos redactados de forma positiva y seis
redactados de forma negativa (4). Las preguntas pueden
puntuarse mediante la modalidad dicotómica binaria (0-0-1-1)
propuesta originalmente para el cuestionario, o mediante una
escala del tipo de Likert (0-1-2-3), en la cual los ítems positivos
se evalúan de esta forma pero la puntuación se invierte para
los negativos (5). Para corregir este efecto, se diseñó el sistema
binario corregido (0-1-1-1, para los ítems negativos y 0-0-1-1,
para los positivos) (6).
Diversos autores indican que se trata de una escala que
representa un constructo multifactorial, a pesar de que los
hallazgos iniciales de Goldberg la planteaban como un
constructo unidimensional (1,7). Andrich, et al., (8)
determinaron que la escala se componía de dos dominios
denominados disforia general (ansiedad y depresión) y
disfunción social, y que cada dominio estaba conformado por
ítems negativos y positivos, respectivamente. Posteriormente,
Graetz (9) determinó que la escala se componía de tres
factores: ansiedad y depresión, disfunción social y pérdida de
confianza. Algunos autores incluso han evidenciado la
presencia de un cuarto factor, la anhedonia (10,11).
Se han hecho múltiples esfuerzos para replicar las estructuras
factoriales propuestas por Goldberg, et al., Andrich, et al., y
Graetz (12,13). Sin embargo, la inestabilidad del constructo, las
características de la población y las particularidades de la
redacción de sus ítems, no permiten conclusiones definitivas
sobre los múltiples factores encontrados. Por otro lado, en
muchos estudios se ha empleado de forma indiscriminada el
GHQ-12, sin realizar previamente un análisis factorial
confirmatorio para determinar su validez, por lo cual, la
capacidad de determinar la validez real del constructo en la
población evaluada y la posibilidad de generalizar los
resultados encontrados es limitada (14).
Si bien es cierto, se han desarrollado algunos instrumentos
dirigidos a medir el estado de salud mental; sin embargo, la
mayoría de estos fueron desarrollados en otros idiomas y en
poblaciones diferentes. Por lo tanto, el estudio tuvo como
objetivo explorar las propiedades psicométricas de medida del
Cuestionario de Salud General GHQ-12, en una muestra de
odontólogos peruanos.
MATERIAL Y MÉTODO
Diseño, población y muestra.
Se realizó un estudio de tipo instrumental. Se estimó un
tamaño muestral de 260 odontólogos de la región Ica,
conformada por cinco provincias del Perú, seleccionados por
muestreo no probabilístico por disposición. La muestra supera
los criterios recomendados para la validación de un
instrumento en 5-10 sujetos por ítems. Se incluyeron
profesionales de ambos sexos y que aceptaron participar del
estudio. Se excluyeron los que no aceptaron participar y
dejaron en blanco al menos una pregunta del cuestionario.
Instrumento.
El Cuestionario de Salud General (GHQ-12), propuesto por
Goldberg, para la valoración del estado mental de los
profesionales de la salud (1). Es una escala tipo Likert de 12
ítems y dos dimensiones: salud general “disforia general” que
consta de 6 ítems relacionados con ansiedad y depresión
(ítems 2, 5, 6, 9, 10 y 11) y funcionamiento social “disfunción
social” de 6 ítems relacionados con actividades diarias y
habilidades de enfrentamiento a situaciones difíciles (ítems 1,
3, 4, 7, 8 y 12). (8) Cada ítem presenta cuatro opciones de
respuesta (nunca, a veces, casi siempre y siempre), con
puntuaciones de cero a tres (0-1-2-3), cuya suma total pueden
oscilar entre 0 y 36. Un mayor puntaje indica mayor grado de
angustia. Es decir a medida que aumentan las puntuaciones
disminuye el nivel de salud mental. Se consideró como mala
salud mental puntuaciones ≥11, con el fin de lograr
comparabilidad internacional.
Se analizaron variables socio-laborales como la edad, sexo,
religión, estado civil y tiempo de ejercicio profesional.
Procedimiento
La recolección de datos se realizó mediante una encuesta
online usando un cuestionario Google Forms
(https://www.google.com/forms/about). Previamente se
coordinó con la Decanatura del Colegio Odontológico
Regional de Ica y a través de la secretaría institucional,
utilizando todos los medios de comunicación virtual (correo
institucional/Messenger/WhatsApp, entre otros), se informó a
los estomatólogos sobre el propósito del estudio, el
consentimiento informado para participar en el mismo y la URL
donde el instrumento estaba localizado. Además, se les indicó
que debían completar las preguntas del cuestionario y someter
sus respuestas electrónicamente. Se enviaron recordatorios
para dar seguimiento y motivarlos a contestar el cuestionario.
Análisis de datos
Se procedió con el estudio de validez de la estructura interna
del instrumento, aplicando previamente un análisis de
variabilidad de los ítems, considerando con aceptables índices
de discriminación ≥ 0,20 (15) y para establecer el número
factores que explican mejor la variable estudiada, el Análisis
Factorial Exploratorio (AFE); el cual, permitió detectar las
relaciones existentes entre un conjunto de variables (16). Se
tuvieron en cuenta, valores superiores a ,40 en las
comunalidades de los ítems y como criterio para valorar las
cargas factoriales se consideró un valor a ,30. (17).
Por tratarse de una escala, con ítems ordinales, se ajustaron los
análisis a una matriz de correlación tetracórica.
Se aplicó la prueba de adecuación muestral KMO y el test de
esfericidad de Bartlett, para determinar la factibilidad de
realizar el AFE (18). Tomando como un correcto ajuste de la
muestra promedio y por ítem, cuando los valores fueron
superiores a 0,70 (19)
Se realizó un Análisis Factorial Confirmatorio (AFC), con el fin
de confirmar la estructura interna del instrumento y validar las
hipótesis del modelo factorial a través del ajuste del
instrumento original (20). El objetivo fue comparar la
estructura interna del cuestionario con los modelos
172
Rev méd panacea 2020 Set-Dic;9(3): 171-176ARTÍCULO ORIGINAL
Análisis factorial confirmatorio del cuestionario de salud general GHQ-12, en odontólogos peruanos.
173
Rev méd panacea 2020 Set-Dic;9(3): 171-176ARTÍCULO ORIGINAL
Becerra-Canales B et al.
propuestos por medio de la revisión de índices de bondad de
ajuste.
Los índices analizados para comparar los modelos fueron el
Chi-cuadrado entre los grados de libertad (χ²)/gl, el índice de
aproximación de la raíz de cuadrados medios del error
(RMSEA), la raíz del residuo cuadrático promedio
estandarizado (SRMR), el índice de ajuste comparativo (CFI) y
el criterio de información de Akaike (AIC). Particularmente, el x²
permite probar el modelo nulo frente al hipotetizado o
propuesto, un valor no estadísticamente significativo (p>.05),
puede interpretarse como indicador de buen ajuste del
modelo; no obstante, al ser sensible al tamaño de la muestra y
que generalmente tiende a presentar diferencias en muestras
grandes, un x² dividido entre los grados de libertad reporta un
cociente, que es satisfactorio cuando resulta menor a 3 (21); el
CFI es una medida de ajuste comparativo, se consideran
aceptables valores mayores o iguales a .90, y a partir de .95
ajustes excelentes (22); para el RMSEA, se aceptan valores
inferiores a .06 como óptimos y menores a .08, aceptables (20);
para el SRMR, los valores menores o cercanos a .05 indican un
buen ajuste del modelo (23); por último, el AIC ajusta el
estadístico Chi-cuadrado al número de grados de libertad del
modelo, se considera que valores inferiores de AIC para un
modelo indican un mejor ajuste respecto a otros modelos (20).
Para el análisis, se elaboró una base de datos en SPSS, versión
25, el AFC, se realizó en el programa LISREL v.8.8 (25)
Consideraciones éticas.
El estudio se realizó en estricto respetó de la normatividad
nacional e internacional que regula la investigación con seres
humanos. Se informó a los participantes sobre el propósito de
la investigación, el carácter voluntario y anónimo de su
colaboración. Se destacó que la participación podía
interrumpirse en el momento que el participante lo deseara. Se
obtuvo el consentimiento verbal y no se ofreció ningún tipo de
contraprestación.
RESULTADOS
Se encuestaron a 260 odontólogos, la mayoría de los cuales
fueron de sexo femenino (50,8%); casado/conviviente (57,7%);
religión católica (72,7%) y tiempo de ejercicio profesional de 5
a 15 años (40,8%); el promedio de edad fue de 38 años. (tabla
1).
Tabla 1. Características socio- laborales de los odontólogos.
El GHQ-12, en su versión original, reveló que la capacidad
discriminante de los reactivos, es aceptable encontrando
índices de variabilidad superiores a 0,30; con una mediana de
0,71; se constata que todos los ítems son muy homogéneos en
términos de varianza, siendo adecuados para discriminar entre
sujetos con valores distintos, en la variable medida. El análisis
de la matriz de correlación reveló correlaciones positivas entre
los ítems, con valores de correlación ítems-total, desde 0,48 a
0,79 (p<0,00). Por tal razón, ningún ítem se sugiere ser
eliminado en este primer procedimiento estadístico (tabla 2).
Tabla 2. Análisis de la variabilidad de los ítems y matriz de
correlación del GHQ-12.
Variable F %
Sexo
Femenino 132 50,8
Masculino 128 49,2
Estado civil
Soltero 91 35
Casado/conviviente 150 57,7
Divorciado 19 7,3
Religión
Católica 189 72,7
Evangélica 14 5,4
Cris�ana 17 6,5
Ninguno 18 6,9
Otros 22 8,5
Tiempo de ejercicio profesional
<5 años 74 28,5
5-15 años 106 40,8
16-25 años 64 24,6
>26 años 16 6,2
Divorciado 19 7,3
Religión
Católica 189 72,7
Evangélica 14 5,4
Cris�ana 17 6,5
Ninguno 18 6,9
Otros 22 8,5
Tiempo de ejercicio profesional
<5 años 74 28,5
5-15 años 106 40,8
16-25 años 64 24,6
>26 años 16 6,2
Edad, Media (DE) 38,4 (10,2)
F=Frecuencia absoluta; %=Frecuencia
rela�va; DE=Desviación estándar.
Nº Preguntas Varianza
Correlación
(Suma)
1
¿Ha podido concentrarse
bien en lo que hace?
0,681 0,635**
2
¿Sus preocupaciones le han
hecho perder mucho
sueño?
0,948 0,686**
3
¿Ha sen�do que está
desempeñando un papel
ú�l en la vida?
0,77 0,621**
4
¿Se ha sen�do capaz de
tomar decisiones?
0,629 0,629**
5
¿Se ha notado
constantemente
agobiado/a y en tensión?
0,802 0,720**
6
¿Ha tenido la sensación de
que no puede superar sus
dificultades?
0,825 0,797**
7
¿Ha sido capaz de disfrutar
de sus ac�vidades
normales de cada día?
0,747 0,544**
8
¿Ha sido capaz de afrontar
adecuadamente sus
problemas?
0,545 0,689**
9
¿Se ha sen�do poco feliz o
deprimido/a?
0,908 0,798**
10
¿Ha perdido confianza en sí
mismo/a?
0,749 0,721**
11
¿Ha pensado que usted es
una persona que no vale
para nada?
0,322 0,483**
12
¿Se siente razonablemente
feliz considerando todas
las circunstancias?
0,615 0,623**
SUMA 45,289
174
Rev méd panacea 2020 Set-Dic;9(3): 171-176ARTÍCULO ORIGINAL
Análisis factorial confirmatorio del cuestionario de salud general GHQ-12, en odontólogos peruanos.
Se procedió a realizar el Análisis Factorial Exploratorio y el test
de esfericidad de Bartlett, que arrojaron un estadístico de
1425,1; con un p=0,000; la medida de adecuación muestral
KMO fue de 0,905; lo cual, aconseja su factorización ya que nos
permiten afirmar que existen correlaciones significativas entre
las variables. El AFE, reveló una estructura de dos dominios,
que explicaban el 53,9% de la varianza total; no obstante,
obviamos la presentación en detalle de estos resultados, por
no ser, el objetivo del presente estudio.
A continuación con el fin de verificar la idoneidad de los
modelos factoriales sugeridos por la literatura, se realizó un
análisis de ecuaciones estructurales, donde se estudiaron los
coeficientes del modelo obtenido de dos factores con 12
reactivos (M2); así como, el análisis del modelo competitivo
unifactorial (M1). El razonamiento para utilizar un modelo base
unifactorial es evaluar si todos los reactivos del cuestionario
representan un solo factor o no; de ahí, que al evaluar el
modelo 1, no se encontraron evidencias estadísticas que
confirmaran un buen ajuste, esto sugiere que los reactivos del
cuestionario no representan un único factor. Por tal razón, se
evaluó el modelo bidimensional (M2), que consta de dos
factores; el cual, mostró mejores índices de bondad de ajustes,
confirmándose la estructura interna del instrumento (véase
Tabla 3). Los valores de las comunalidades fueron superiores a
0,45; lo que daría soporte a un modelo de dos dimensiones de
la variable salud mental (Figura 1).
Tabla 3. Índices de bondad de ajuste de los modelos
factoriales del GHQ-12.
M1= Un factor (versión original), con todos los reactivos,
M2=Dos factores (propuesta 1) con todos los reactivos. IC:
intervalo de confianza; X2 : chi cuadrado; gl: grados de libertad;
RMSEA: Root Mean Square Error of Approximation; AIC: Akaike
Index; CFI: Comparative Fit Index. NNFI: Non-Normed of Fit
Index. SRMR: Standard Residual Mean Root. * p < 0.05.
Figura 1. Estructura interna del modelo de dos dimensiones
de la variable salud general.
El análisis de consistencia interna, se realizó con el Alfa de
Cronbach; el cual, se calculó mediante el método de la varianza
de los ítems; en la tabla 4, se observa los 12 ítems incluidos y
el puntaje específico para cada ítem si este fuera retirado, que
en todos los casos es mayor a 0,86. Así mismo, la correlación
elemento-total corregida fue superior a 0,41. La consistencia
interna global fue alta (Alfa=0,88), la dimensión Disforia
general, mostró un coeficiente Alfa de 0,85 y Disfunción social
de 0,77. Por tanto, se trata de un instrumento fiable que
realizará mediciones estables y consistentes.
Tabla 4. Consistencia interna mediante coeficiente alfa de
Cronbach del GHQ-12.
DISCUSIÓN.
El propósito de este estudio fue comprobar el ajuste del
modelo original planteado por Goldberg(1) y Andrich, et al.,
(8), a datos obtenidos de una muestra de odontólogos
peruanos, a través de un AFC, se evidencia una buena
confiabilidad de la escala general como consistencia interna
(Alfa= 0.88), y el modelo de dos dimensiones (8), presenta
mejor ajuste a los datos pero no los ideales en comparación
del modelo unifactorial (1). En el análisis de las comunalidades
se observa valores bajos de los ítems 7 y 11, que requieren ser
revisados, para mejorar los índices de ajuste del modelo; sin
embargo, ello escapa a los objetivos de esta investigación.
En estudios previos, se obtuvieron valores de confiabilidad del
instrumento para la forma de puntuación del tipo de la escala
de Likert (alfa=0,779), (25), valores más altos se encontraron en
el presente estudio (alfa=0,88). En otro estudio en Medellín en
pacientes hospitalizados, los valores del alfa de Cronbach
también fueron menores (alfa=0,78) (26).
Los resultados hallados, coinciden con otras investigaciones y
sustentan el carácter multidimensional del constructo. Es
evidente la necesidad de llevar a cabo nuevos estudios para
probar la estructura de factores del GHQ-12. Es necesario que
este tipo de enfoques metodológicos se utilice antes de
emplear el instrumento.
Como sugerencia para futuros estudios, se propone superar las
principales limitaciones de la presente investigación,
considerando una AFC multimuestra, utilizando nuevas
representaciones en el ámbito nacional, comparando los
Modelos x2 gl x2/gl Modelo AIC NNFI CFI SRMR RMSEA IC 90%
M1* 387.7* 90 4.30 429.4 1.73 1.77 0.060 0.128 [.094 -.13]
M2* 192.8* 53 3.20 242.0 0.95 0.94 0.040 0.084 [.080 -.10]
Nº
Correlación
elemento-total
corregida
Alfa si el ítems
se elimina
Item01 0,553 0,878
Item02 0,597 0,876
Item03 0,53 0,879
Item04 0,549 0,878
Item05 0,646 0,872
Item06 0,738 0,867
Item07 0,444 0,884
Item08 0,624 0,874
Item09 0,736 0,867
Item10 0,649 0,872
Item11 0,414 0,884
Item12 0,544 0,878
175
Rev méd panacea 2020 Set-Dic;9(3): 171-176ARTÍCULO ORIGINAL
Becerra-Canales B et al.
ajustes de los diversos modelos, aplicando la corrección del
sesgo de respuesta para los ítems redactados de forma
negativa. Prestando particular atención a los ítems 7 y 11 para
evaluar la conveniencia de conservarlos, habría que evaluar el
contenido y propiedades psicométricas de los mismos sin
descartar la necesidad de adaptación del instrumento.
Como limitaciones del estudio, se menciona que los datos
fueron recogidos en el contexto de una pandemia. La encuesta
online, pudo generar sesgos de respuesta; sin embargo, se
utilizó un instrumento autoadministrado y estandarizado de
fácil comprensión. Por otro lado, el muestreo no aleatorio,
incrementó el sesgo de selección; no obstante, el estudio se
realizó, en un contexto espacial que ofrece un nivel de
representatividad nacional.
Como conclusión se plantea que el cuestionario GHQ-12, de
dos dimensiones propuesto por Andrich, et al., (8), se puede
ajustar a la muestra utilizada, aunque es necesario considerar
que los índices de bondad de ajuste no fueron los ideales. El
GHQ-12 de dos factores es una escala fiable, con adecuada
validez discriminante; por tanto, se considera que es un
instrumento recomendable para la evaluación del estado de
salud mental en odontólogos peruanos. Los resultados
orientan hacia una modificación en la estructura factorial
originalmente propuestas, para su uso en el Perú.
.
176
Rev méd panacea 2020 Set-Dic;9(3): 171-176ARTÍCULO ORIGINAL
Análisis factorial confirmatorio del cuestionario de salud general GHQ-12, en odontólogos peruanos.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Goldberg DP. The detection of psychiatric illness by
questionnaire: A technique for the identification and
assessment of non-psychotic psychiatric illness. London:
Oxford University Press; 1972. p. 156.
Namjoo S, Shagaghi A, Sarbaksh P, Allahverdipour H,
Pakpour AH. Psychometric properties of the General Health
Questionnaire (GHQ-12) to be applied for the Iranian elder
population. Aging Ment Health. 2016:1-5.
https://doi.org/10.1080/13607863.2016.1196337
Golderberg D, Williams P. A userʼs guide to the General
Health Questionnaire. Windsor, UK: NFER-Nelson; 1988.
Rocha KB, Pérez K, Sanz MR, Borrell C, Llandrich JO.
Propiedades psicométricas y valores normativos del
General Health Questionnaire (GHQ-12) en población
general española. Int J Clin Health Psychol. 2011;11:125-39.
Petkovska MS, Bojadziev MI, Stefanovska VV. Reliability,
validity and factor structure of the 12-item General Health
Questionnaire among general population. Open Access
Maced J Med Sci. 2015;3:478-83.
https://doi.org/10.3889/oamjms.2015.075
Goodchild M, Duncan-Jones P. Chronicity and the General
Health Questionnaire. Br J Psychiatry. 1985;146:55-61.
Rahmati-Najarkolaei F, Raiisi F, Rahnama P, Gholami-
Fesharaki M, Zamani O, Jafari MR, et al. Factor structure of
the Iranian version of 12-item general health questionnaire.
Iran Red Crescent Med J. 2014;16:e11794.
https://doi.org/10.5812/ircmj.11794
Andrich D, van Schoubroeck L. The General Health
Questionnaire: A psychometric analysis using latent trait
theory. Psychol Med. 1989;19:469-85.
Graetz B. Multidimensional properties of the General
Health Questionnaire. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol.
1991;26:132-8
Smith AB, Fallowfield LJ, Stark DP, Velikova G, Jenkins V. A
Rasch and confirmatory factor analysis of the general
health questionnaire (GHQ)--12. Health Qual Life
Outcomes. 2010;8:45.
https://doi.org/10.1186/1477-7525-8-45
van Ballegooijen W, Riper H, Cuijpers P, van Oppen P, Smit
JH. Validation of online psychometric instruments for
common mental health disorders: A systematic review.
BMC Psychiatry. 2016;16:45.
https://doi.org/10.1186/s12888-016-0735-7
Gelaye B, Tadesse MG, Lohsoonthorn V, Lertmeharit S,
Pensuksan WC, Sánchez SE, et al. Psychometric properties
and factor structure of the General Health Questionnaire as
a screening tool for anxiety and depressive symptoms in a
multi-national study of young adults. J Affect Disord.
2015;187:197-202.
https://doi.org/10.1016/j.jad.2015.08.045
Padrón A, Galán I, Durban M, Gandarillas A,
Rodríguez-Artalejo F. Confirmatory factor analysis of the
General Health Questionnaire (GHQ-12) in Spanish
adolescents. Qual Life Res. 2012;21:1291-8.
https://doi.org/10.1007/s11136-011-0038-x
Brabete AC. The 12-Item General Health Questionnaire
(GHQ-12): Translation and adaptation study of the
Romanian version. RIDEP. 2014;37:11-29.
Barbero M.I. Psicometría II. Métodos de elaboración de
escalas. Madrid: Uned. 1993
Ferrando P, Anguiano-Carrasco C. El análisis Factorial como
técnica de investigación en psicología.
Papeles del Psicólogo. 2010;31(1): 18-33. Recuperado de
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1793.pdf
Kline P. The Handbook of psychometric testing. New York:
Routledge. 2000.
Frías-Navarro D, Pascual M. Prácticas del análisis factorial
exploratorio (AFE) en la investigación sobre conducta del
consumidor y marketing. Suma Psicológica. 2012; 19(1):
47-58. doi: http://dx.doi.org/10.14349/sumapsi2012.1141
Pett M, Lackey N, Sullivan J. Making sense of factor analysis:
the use of factor analysis for instrument development in
health care research. California: Sage Publication; 2003.
DOI: https://dx.doi.org/10.4135/9781412984898
Medrano L, Muñoz-Navarro R. Aproximación conceptual y
práctica a los modelos de ecuaciones estructurales. Revista
Digital de Investigación en Docencia Universitaria. 2017;
11(1): 216-236. doi: http://dx.doi.org/10.19083/ridu.11.486
Ruiz M, Pardo A, San Martín R. Modelo de ecuaciones
estructurales. Papeles del Psicólogo. 2010; 31(1): 34-45.
Recuperado de
http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1794.pdf
Wu, A., Li, Z., & Zumbo, B. (2007). Decoding the meaning of
factorial invariance and updating the practice of
multigroup confirmatory factor analysis: A demonstration
with TIMSS data. Practical Assessment Research &
Evaluation. 2007;12(3): 1-26. Recuperado de
https://pareonline.net/getvn.asp?v=12&n=3
Byrne, B. M. (2006). Structural Equation Modeling with EQS:
Basic Concepts, Applications, and Programming (2.a ed.).
New Jersey, N. J.: Taylor Francis.
Jöreskog K, Sörbom D. LISREL 8.8 for Windows [Computer
software]. Lincolnwood: Scientific Software International,
Inc. 2006.
Campo-Arias A. Cuestionario general de salud-12: análisis
de factores en población general de Bucaramanga,
Colombia. Iatreia. 2007;20:29-36.
Villa G, Cristina I, Zuluaga-Arboleda C, Restrepo-Roldán LF.
Propiedades psicométricas del Cuestionario de Salud
General de Goldberg, GHQ-12, en una institución
hospitalaria de la ciudad de Medellín. Avances en
Psicología Latinoamericana. 2013;31:532-45.
Volumen 9 Número 3 Setiembre - Diciembre 2020
FACULTAD DE MEDICINA HUMANA “DANIEL ALCIDES CARRIÓN”
